Sluta gnälla, gör något!

Insändare i HBL i juli 2007, som publicerades i sin helhet, men med en annan rubrik. Skall korrigera den till den rätta bara jag hittar den. Jag var ganska stolt över denna, och är det fortfarande. Tyvärr är temat fortfarande aktuellt alltid nu och då på HBLs debatt-sida, men som tur så har diskussionen faktist lugnat ner sej en del. 

Sluta gnälla, gör något!

Diskussionen om klimatförändringens vara eller icke vara har nu pågått på Hbl:s Debatt-sida hela våren, om inte längre. Senast kunde vi läsa Stenmans och Hagelstams bidrag i HBL 27.6.07. Enligt min mening har inte lika många nya argument framförts som det har varit inlägg.

Faktum är, att som bäst dör det folk i extrema väderförhållanden (Hbl 27.6.07).  Då är det viktigaste kanske inte att diskutera om den globala uppvärmningen existerar eller inte. Istället borde vi förebygga katastroferna och hjälpa offren. Visst, Oras Tynkkynen har tagit som sin personliga sak att föra fram klimatförändringen på den politiska agendan. Det viktigaste för mej i hans uttalanden är ändå, att han alltid påpekar att skadorna måste förebyggas och hållas på en rimlig nivå.

Personligen tror jag att dagens väderkatastrofer beror på en alltför lång negligering av klimatförändringen samt en alltför girig användning av naturresurser som t.ex. jordmån. Mycket kunde ha förhindrats, eller åtminstone förebyggts, om flera människor skulle ha gjort någonting istället för att debattera hur saker och ting är eller inte är. Jag kommer ihåg hur jag redan i högstadiet, för cirka 10 år sedan läste en artikel med argument mot klimatförändringen. Liknande argument har kunnat läsas i bl.a. Hbl denna vår. Har dessa argument ändrat på någonting? Har de gjort världen till en bättre plats? Jag är säker på att de lugnat ner skribenternas egna oroliga samveten, men annat har de inte gjort.

På hösten kommer Salutorget att svämma över igen. Borde vi kanske sluta debattera om bagateller och sätta vår energi på att t.ex. fundera ut hurdana överflödningshinder som kunde vara effektivast?

Dessutom, om det nu är så att det är varmare och koldioksiden påverkar det, i alla fall i någon grad, så kan vi då inte göra något åt det? Det finns andra saker vi inte kan rå på, men vi kan minska på koldioksidutsläppen. Dessa åtgärder är också nödvändiga från flera andra synvinklar: användning av naturresurser, undvikande av avfall och utsläpp till luft, lägre energikostnader och mindre beroende av energiresurser från ostabila länder.

Hela världen håller på att vakna för att det måste göras något för att stoppa klimatförändringen. Diskussionen kommer att påverka konsumenter, som kommer att börja välja energisnålare alternativ, som el- eller biodrivna bilar. Om Finland vill vara en föregångare, som Stenman förespråkar, så gäller det att vara först i den här utvecklingen. Endast på det sättet undviker vi att råka på efterkälken jämfört med andra länder. Det lönar sej för industrin att vara bättre än lagen förutsätter. På detta sätt har man som första nytta av innovationerna. I denna utveckling har det ingen skillnad om klimatförändringen verkligen finns eller inte. Det som räknas är vad människor tror.

Maria Vuorelma, studerande